И вновь Ломоносов. О славянах. Часть третья.
3 апреля2020г
Здравствуйте, друзья. Мы продолжаем читать "Древнюю Российскую Историю от начала Российского народа" о древних славянах. Многие считают, почему-то, что этого сочинения нет. Интересно. Существует десятитомник сочинений Михайла Васильевича, "Древняя Российская История" в седьмом томе. Всё это, как и первое факсимильное издание в формате PDF 1766 года издания, можно скачать в интернете.
Итак, Михайло Васильевич Ломоносов отождествлял сарматов , мидян, венедов, или вендов, причём, по его мнению, всё это славяне.
Далее русский историк призывает в свидетели древних учёных Геродота и Плиния:
"Амазоны, по преданию Геродотову, от сармат происхождение имели и говорили языком сарматским; скифскому от будинов не чисто научились. Плиний о сарматах гинекократуменах, то есть женами обладаемых, упоминает, супружество с амазонами имеющих; также и о сарматских амазонах. Посему они были славенского племени."
Далее у Ломоносова любопытное открытие: я начинаю понимать, почему Мавро Орбини считал русских и московитов разными народами.
"Видя пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азни славенского племени, уже думать можно, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны, почему московский народ у многих новых писателей от них производится."
Однако, Михайло Васильевич не решается назвать мосхов славянами, нет у него таких сведений. Здесь он ссылается на Страбона.
"Мосхиния, — пишет он, — разделена на три части: одну колхи, вторую иверы, третию армяне имеют” — народы, от славян весьма отменные."
Также и иллирийцы, пришедшие с севера славяне, на север и ушли.
"Нестор утверждает, что в Иллирике, когда учил апостол Павел, жительствовали славяне и что обитавшие около Дуная, убегая насильного владения нашедших и поселившихся меж ними римлян, перешли к северу, на Буг, Вислу, Днепр, Двину и Волхов. Уже свидетельств довольно; но сверх того Плиний объявляет, что ему названия иллирических народов выговаривать трудно. Ясное доказательство, что ни от греческого, ни от латинского языка взяты, в коих он, без сомнения, был искусен. Городы многие издревле показывают славенский голос, с делом согласный, и возводят вероятность на высочайший степень."
Интересно рассуждение Ломоносова о варягах:
"Неправедно рассуждает, кто варяжское имя приписывает одному народу. Многие сильные доказательства уверяют, что они от разных племен и языков состояли и только одним соединялись обыкновенным тогда по морям разбоем. Ибо за тысячу лет не ставили в стыд и владеющие государи обогащаться таковым хищным промыслом, который на Балтийском море едва около двенадцатого столетия из обычая вышел.
Какого происхождения сие имя, о том имеем немало сомнительных догадок. Но всех справедливее быть кажется, что производится от общего речения всем северным народам."
Выходит, что варягами, по Ломоносову, назывались все представители северных народов, не брезговавшие морским разбоем, северные пираты.
"Ни сем твердом основании приступим к особливому исследованию варягов-россов, от которых славенские и отчасти чудские старобытные в нашем отечестве обитатели получили себе обще государей с великим потомством."
Ну-ка, ну-ка, что расскажет наш великий славянофил(в миллеровской редакции, понятно))) о варягах-россах:
"Что ж вышепоказанные пруссы были с варягами-россами одноплеменны, из следующих явствует. И, во-первых, снесение домашних наших летописцев подает уже повод думать о единоплеменстве сих двух народов, именем мало между собою разнящихся. Нестор предал на память, что Рурик призван на владение к славянам из варягов-россов. Новгородский летописец производит его от пруссов, в чем многие степенные книги согласуются. И, таким образом, россы и, пруссы уже оказываются единым народом."
"Кромер о древних пруссах пишет, как они любили в банях париться и в холодной воде после того